小黄人中文版 rmvb

第二点，徐复观从整篇的视角来解读“原道”，他把全篇分为三大段，第一大段，从“文之为德也大矣”，至“心之为器，岂无文哉”，“说明天道是文，人乃天生万物中最灵者，故人之本性亦必是文”[5]。第二大段，自“人文之元，肇自太极”到“木铎起而千里应，席珍流而万世响；写天地之辉光，晓生民之耳目”四句，“对孔子‘镕钧六经’加以赞叹。”[6]他认为这是“全篇的纲领”。第三大段，自“爰自风姓，暨于孔氏”起，至“辞之所以能鼓天下之动者，乃道之文也。”这是“总结全篇，并标示文学发展应遵循的大方向，以挽救当时的文弊。其中总揭全篇脉络与旨趣的，为‘故知道沿圣以垂文，圣因文而明道。’”[7]徐复观从学理上把全篇清晰地梳理出来了。
第三点，徐复观认为“世界文学，可分为两大流派：一为‘为文学的文学’的流派，专讲形式之美而不重视内容，此正有似于刘彦和所遭遇的‘言贵浮诡，饰羽尚画’的文学。另一为‘为人生而文学’的流派；注重内容，注重人性的发掘，人生、社会的批评，以为人生教养的资具。”[8]从这现代宏阔的学术视野中也可以看清楚刘勰的“道”是属于“为人生的文学”，从而属于儒家的“道”。徐复观这几点对我们理解刘勰的“文本乎道”都有启发意义。这就使我考察刘勰的“文本于道”，总是在黄侃与徐复观之间徘徊。到现在，我似乎觉得这是一个“亦此亦彼”的问题，两者都有道理，可以把其中一位的解读看成是“正读”，另一位则是“误读”，正读与误读都在情理中，都可以接受。