《还有明天》：詹姆斯·邦德的最终章

想起皮亚维奥利的生命三部曲，恍然大悟这部电影差在哪里。为了尽可能好看，剪辑和摄影排布出了动人的家庭亲情，但这不是纪录片的本质，摄像机纯粹的沦为了工具化应用。四个春天的片段，可能大部分观众看完了收获的只是动人的家庭日常，而生命无常的窥悟和家庭隐秘的一面都被隔断了。观赏它会让人感动和愉悦，但是作为一部电影的影后反思，他是一部不成熟的电影，作为家庭私影像纪录片人物只有了“动”（行为动作）而没了私（内心深层的记录），况且摄像机暴露的也太多了，想起小口袋看过的《还有明天》系列就抓住了“私”这个点，纪录片的每一个题材的元素其实都很明显，如果不能产生连续性，那就是跨越了纪录片的界限，甚至让人怀疑这是不是是枝裕和电影的纪实版。而四个春天处于这样一个边界不伦不类的特质越发明显。但仍然感谢陆导让我们重温思乡之情强奸修女这种极端题材起初让人难以接受乃至相信，对宗教清规将人性的自我束缚造成的信仰崩溃与伤痕放大更是挺有微词。但必须考虑到修女们首先依然是人，是女人，是比俗世身心更单纯更讲信念的人，对于没能保护她们遭到初次欺凌的伤害，怎能忍心对她们再进行二次伤害呢？影片一个较高的思考层面其实在于如何对待受害者避免其遭到二次伤害。当无辜的她们遭到了暴力欺凌的野蛮残忍，如果再对她们母爱的无私给予摧残，那就是在残忍的基础上更加了一层卑劣无耻。正是用爱来回应无辜的下一代，而不是用“这些杂种”来获得“我不是最惨的”的卑劣优越感，人类才能缝合伤痛，不再延续漠视生命尊严的历史循环。当然，如修道院长这样已经梅毒缠身，还先作恶再忏悔负罪的假惺惺实在不值得同情，罪恶已然作下，生命不可挽回，若真有上帝，会让她只受这种自封的诅咒？1946年5月的罗马被二战留下的贫困、街头游荡的盟军民兵，以及6月2日至3日的国体公投所激发的变革愿望撕裂。